Lo lắng so với thực tế: Những rủi ro thực sự bạn phải đối mặt

• Như đã thấy trên TV
• Những gì bạn không biết có thể làm tổn thương bạn
• Chúng ta không thể giúp được chính mình
• Có an toàn không?

Woody Allen định nghĩa phẫu thuật lớn là "bất cứ điều gì được thực hiện với tôi".

Khi nói đến việc đánh giá rủi ro y tế -- hay bất kỳ loại rủi ro nào khác -- thì việc này trở nên rất riêng tư, và khi chúng ta cân nhắc những mối đe dọa đối với bản thân hoặc những người khác mà chúng ta quan tâm, chúng ta có xu hướng suy nghĩ bằng trái tim hơn là lý trí.

Như đã thấy trên TV

Một ví dụ đáng suy ngẫm về cảm xúc lấn át lý trí khi cân nhắc rủi ro cá nhân xảy ra sau ngày 11 tháng 9 năm 2001, khi nhiều người sợ hãi trước hình ảnh máy bay đâm vào các tòa nhà đã đi ra đường thay vì đi máy bay. Nhưng theo Hội đồng An toàn Quốc gia, tỷ lệ tử vong trong một vụ tai nạn xe hơi trong đời bạn là 1 trên 242, so với 1 trên 4.608 tử vong trong tất cả các tai nạn "vận tải hàng không và vũ trụ" cộng lại. Đi xe buýt, tỷ lệ đó giảm xuống còn khoảng 1 trên 179.000.

Một bức tranh thực sự có giá trị hơn ngàn lời nói, và nhận thức của công chúng về rủi ro thường được định hình bởi tin tức truyền hình, có tính tức thời và tác động sâu sắc, nhưng có thể không cung cấp sự phản ánh cẩn thận hoặc phân tích sâu sắc.

"Theo tôi, điều này liên quan nhiều đến cách truyền thông xử lý việc đưa tin về nó. Tôi nghĩ rằng có những lúc truyền thông có xu hướng cường điệu hóa một số vấn đề nhất định, đặc biệt là khi liên quan đến các vấn đề y tế. Rõ ràng là truyền thông rất hữu ích trong việc phổ biến thông tin, nhưng nếu mọi thứ bị cường điệu hóa, thì chúng có thể khiến mọi người phản ứng thái quá", Michael I. Greenberg, MD, MPH, tổng biên tập của Tạp chí Rủi ro Y khoa , nói với WebMD.

Những gì bạn không biết có thể làm tổn thương bạn

Bạn còn nhớ cơn hoảng loạn về SARS (hội chứng hô hấp cấp tính nặng) năm 2003 không? Theo CDC, có 161 trường hợp có thể mắc SARS tại Hoa Kỳ và trong số đó, tổng cộng tám trường hợp được xác nhận mắc SARS; số còn lại được phân loại là trường hợp "có khả năng" hoặc "nghi ngờ", và cho đến nay vẫn chưa có trường hợp tử vong nào liên quan đến SARS tại Hoa Kỳ.

Ngược lại, mỗi năm có khoảng 36.000 người Mỹ tử vong vì cúm, căn bệnh phổ biến hơn nhiều so với SARS và cũng dễ lây truyền như vậy. Vậy tại sao những câu chuyện về dịch cúm chỉ thỉnh thoảng được đưa tin hoặc dẫn đầu bản tin buổi tối, trong khi những mối đe dọa nhỏ như SARS lại thu hút sự chú ý của giới truyền thông?

David Ropeik, giám đốc truyền thông rủi ro tại Trung tâm Phân tích Rủi ro Harvard ở Boston, cho biết một lý do là khi nói đến rủi ro, sự quen thuộc sẽ gây ra lo lắng.

"Nỗi sợ hãi có những đặc điểm trực quan mạnh mẽ hơn cả xác suất và sự thật khoa học. Ví dụ, ung thư giết chết chúng ta theo cách khủng khiếp, và cách chết càng kinh khủng thì chúng ta càng sợ nó. Đó là nhận thức của chúng ta về điều gì đáng sợ", Ropeik nói với WebMD.

Hiệp hội Tim mạch Hoa Kỳ đã vật lộn với vấn đề này trong nhiều năm. Đó là lý do tại sao gần đây họ đã phát động chiến dịch "Go Red for Women" có tầm nhìn xa để trùng với việc phát hành các hướng dẫn phòng ngừa và điều trị bệnh tim . AHA chỉ ra rằng các bệnh tim mạch -- bệnh tim và đột quỵ -- giết chết gần nửa triệu phụ nữ Mỹ mỗi năm, chiếm nhiều ca tử vong hàng năm hơn bảy nguyên nhân gây tử vong tiếp theo (bao gồm ung thư vú và tất cả các dạng ung thư khác ) cộng lại.

"Trừ khi một người phụ nữ nhận thấy mình dễ bị tổn thương, cô ấy sẽ không để ý đến một thông điệp phòng ngừa. Nó chỉ có ý nghĩa khi bạn nhận ra rằng có thể có một rủi ro cá nhân", Nanette K. Wenger, MD, giáo sư y khoa tại Trường Y khoa Đại học Emory và là trưởng khoa tim mạch tại Bệnh viện Grady Memorial ở Atlanta, chia sẻ với WebMD.

"Khi nói đến chăm sóc sức khỏe, mọi người không lo lắng nhiều như các chuyên gia trong lĩnh vực chăm sóc sức khỏe nói với họ về những rủi ro lớn nhất. Hút thuốc, béo phì -- có sự khác biệt giữa những gì số liệu và thực tế cho chúng ta biết và cách mọi người nói chung đối xử với những rủi ro đó trong suy nghĩ của họ", Paling nói.

Trong cuốn sách Risk! A Practical Guide for Deciding What's Really Safe and What's Dangerous in the World Around You , Ropeik và đồng tác giả George Gray, Tiến sĩ, đã liệt kê các yếu tố hình thành nên nhận thức của chúng ta về rủi ro.

• Chúng ta sợ những rủi ro do con người gây ra hơn là những rủi ro tự nhiên (chẳng hạn như bức xạ từ việc tiếp xúc với chất thải hạt nhân, vốn rất hiếm, thay vì từ việc tiếp xúc với ánh nắng mặt trời, vốn rất phổ biến).
   
• Những rủi ro tự nguyện như hút thuốc , chế độ ăn uống kém, các hình thức giải trí nguy hiểm được coi là ít đe dọa hơn so với những rủi ro mà chúng ta không thể kiểm soát trực tiếp, chẳng hạn như ô nhiễm không khí hoặc người khác lái xe khi say rượu.
   
• Chúng ta sợ rủi ro hơn từ những nguồn không rõ ràng hoặc không đáng tin cậy. "Hãy tưởng tượng bạn được mời hai cốc chất lỏng trong suốt", Ropeik và Gray viết. "Một cốc đến từ Oprah Winfrey. Cốc còn lại đến từ một công ty hóa chất. Hầu hết mọi người sẽ chọn Oprah, mặc dù họ không biết gì về những gì có trong mỗi cốc".

Chúng ta không thể giúp được chính mình

Đổ lỗi cho bản chất con người. Cơ thể chúng ta được chuẩn bị bởi hàng triệu năm tiến hóa để phản ứng trước và suy nghĩ sau bằng cách tiết ra các hormone gây căng thẳng như adrenaline (còn gọi là epinephrine ) khi chúng ta đột nhiên phải đối mặt với sự lựa chọn chiến đấu hay bỏ chạy. Những hormone đó khiến tim đập nhanh, huyết áp tăng vọt, báo động cơ bắp và giúp cơ thể chúng ta chuẩn bị để chạy trốn khỏi một con chó hung dữ, kẻ cướp hoặc hổ răng kiếm .

Jon Paling, Tiến sĩ, người sáng lập và giám đốc nghiên cứu của Viện Truyền thông Rủi ro tại Gainseville, Fla., chia sẻ với WebMD rằng: "Toàn bộ chủ đề về hiểu biết rủi ro hiện nay có xu hướng dựa trên thực tế".

"Tuy nhiên, loài người đã phải đối mặt với rủi ro ngay từ thời kỳ bộ lạc và tiền bộ lạc đầu tiên, và rõ ràng những người sống sót sau rủi ro giỏi nhất là những người truyền lại cho thế hệ tiếp theo, vì vậy chúng ta có những phản ứng rất, rất sâu sắc và cố định đối với rủi ro mà không liên quan gì đến đồ họa hay con số, bởi vì về bản chất, loài người đã phải được trang bị để ứng phó với rủi ro theo trực giác trong nhiều thời đại."

Nhưng bản năng tự bảo vệ đó cũng có thể khiến chúng ta tự đưa mình vào, thay vì tránh, nguy hiểm. Ví dụ, khi bạn bị một con gấu xám tấn công, các chuyên gia về động vật hoang dã khuyên bạn nên giữ vững lập trường. Nhưng bạn có nghe theo bộ não bảo bạn đứng yên hay nghe theo tiếng gọi của ruột gan, "Hãy đưa tôi ra khỏi đây!"

Có an toàn không?

Các chuyên gia đồng ý rằng chìa khóa để đưa ra quyết định sáng suốt về các rủi ro cụ thể là kiến ​​thức và sự tin tưởng, và cả người sử dụng dịch vụ chăm sóc sức khỏe và bác sĩ đều có vai trò quan trọng trong việc thông báo cho bệnh nhân về các rủi ro y tế.

"Tôi làm việc tại một trung tâm đào tạo của trường đại học và chúng tôi cố gắng nhấn mạnh điều này với các bác sĩ nội trú: Mỗi lần bạn tiếp xúc với bệnh nhân là một khoảnh khắc đáng để học hỏi và bạn có thể sử dụng khoảnh khắc đó để định hướng lại cho bệnh nhân về những rủi ro lớn nhất mà họ nên quan tâm và thảo luận thông minh với họ về những rủi ro mà có thể họ cần biết nhưng không cần phải ám ảnh, so với những rủi ro đe dọa tính mạng hơn", Greenberg cho biết.

Paling nói theo cách này: "Nếu bác sĩ hoặc bác sĩ phẫu thuật không phản hồi các câu hỏi hoặc coi nhẹ chúng như không quan trọng, thì rủi ro sẽ lớn hơn. Khi bệnh nhân thực sự tin tưởng bác sĩ, rủi ro tự động giảm đi rất nhiều trong nhận thức. Niềm tin có thể được biện minh hoặc không, nhưng đó là một yếu tố."

Ropeik chia sẻ với WebMD rằng việc tránh rủi ro một cách hợp lý cũng là vấn đề về nhận thức bản thân.

"Chúng ta phải hiểu rằng có những lăng kính cảm xúc lọc các sự kiện thành các quyết định mà chúng ta đưa ra. Chúng ta phải nhận ra rằng điều đó có thể nguy hiểm, nếu chúng ta đánh giá thấp hoặc đánh giá quá cao rủi ro, chúng ta có thể không thực hiện các biện pháp phòng ngừa thích hợp. Chúng ta có thể lo lắng, quá căng thẳng; và căng thẳng không tốt cho sức khỏe của chúng ta."

Thông điệp rút ra của ông là gì? "Hãy tìm kiếm những nguồn thông tin đáng tin cậy và nỗ lực hơn nữa để tìm hiểu thông tin."

NGUỒN: Jon Paling, Tiến sĩ, Viện Truyền thông Rủi ro, Gainesville, Fla. David Ropeik, Trung tâm Phân tích Rủi ro Harvard, Boston. Michael I. Greenberg, Tiến sĩ Y khoa, Thạc sĩ Y tế Công cộng, Trường Y tế Công cộng Đại học Drexel, Philadelphia. Nanette K. Wenger, Tiến sĩ Y khoa, Trường Y khoa Đại học Emory và Bệnh viện Grady Memorial, Atlanta. Ropeik, D, Gray, G: Rủi ro! Hướng dẫn Thực tế để Quyết định Điều gì Thực sự An toàn và Điều gì Nguy hiểm trong Thế giới Xung quanh Bạn . Houghton Mifflin, 2002; Hiệp hội Tim mạch Hoa Kỳ; Trung tâm Kiểm soát và Phòng ngừa Dịch bệnh Hoa Kỳ. Hội đồng An toàn Quốc gia, "Tỷ lệ tử vong là bao nhiêu?" Hội Hành động và Nghiên cứu Môi trường Banff.