Theo Ý Kiến Của Tôi: Bài Học Thảo Dược Từ Đức

Ngày 17 tháng 4 năm 2000 (West Lafayette, Ind.) -- Không phải mọi chuyện đều ổn ở ngành thảo dược Mỹ.

Ngày nay, khoảng một phần ba dân số trưởng thành ở Hoa Kỳ sử dụng các sản phẩm thảo dược, một thị trường bán lẻ đã tăng lên gần 4 tỷ đô la mỗi năm.

Tuy nhiên, trong lĩnh vực y học hầu như không được quản lý này, không có cách nào để người tiêu dùng có thể chắc chắn rằng những gì ghi trên nhãn thực sự có trong bao bì, ngoài danh tiếng của nhà sản xuất. Bất kỳ ai cũng có thể tự gọi mình là nhà thảo dược và đưa ra lời khuyên. Thực tế là hầu hết các sách, tờ rơi và nguồn Internet về thảo dược đều chứa đầy sự cường điệu và được thiết kế để bán sản phẩm, chứ không phải để cung cấp thông tin chính xác.

Đây là một tình huống đáng xấu hổ.

Các loại thảo mộc có đặc tính dược phẩm và cần được xử lý một cách tôn trọng và thận trọng. Hãy xem xét loại thuốc digitalis thông thường, có nguồn gốc từ cây mao địa hoàng. Trong nhiều thập kỷ, nó được coi trọng ở đây như một phương thuốc chữa suy tim sung huyết và vẫn được sử dụng rộng rãi cho mục đích đó ở các nơi khác trên thế giới. Nhưng nếu sử dụng sai, nó có thể gây tử vong.

Tuy nhiên, theo Đạo luật Giáo dục và Sức khỏe Thực phẩm Bổ sung năm 1994 , thảo mộc được phân loại là thực phẩm bổ sung chứ không phải là thuốc. Điều này có hai kết quả quan trọng: Một mặt, các nhà sản xuất không thể đưa ra bất kỳ tuyên bố nào về khả năng của thảo mộc trong việc ngăn ngừa bệnh tật hoặc điều trị các triệu chứng. Mặt khác, không có yêu cầu nào bắt buộc họ phải sản xuất một sản phẩm đáp ứng các tiêu chuẩn đã đặt ra về tính đồng nhất và nhất quán. Theo luật yếu kém này, người tiêu dùng không có nơi nào để tìm kiếm sự giúp đỡ.

Trước đây, Cục Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm (FDA) không muốn thỏa hiệp và tạo ra một quy trình quản lý có ý nghĩa đối với các loại thảo mộc, thay vào đó, họ khăng khăng rằng các phương thuốc thảo dược phải trải qua cùng một giao thức nghiên cứu lâm sàng tốn kém bắt buộc đối với các chất dược phẩm -- một tình huống không thể đối với các nhà sản xuất thảo dược. Chi phí đưa một loại thuốc tổng hợp mới ra thị trường tại Hoa Kỳ lên tới khoảng 350 triệu đô la. Vì các nhà sản xuất thảo mộc không thể cấp bằng sáng chế cho các sản phẩm tự nhiên của họ -- đã được sử dụng trong nhiều thế kỷ -- nên họ không bao giờ có thể thu hồi được chi phí để có được sự chấp thuận của FDA.

Đã đến lúc Hoa Kỳ kết hợp lý lẽ thường tình với khoa học tốt và bắt đầu quản lý các sản phẩm thảo dược theo cách mà Đức đang làm. Ở đó, lượng bằng chứng "hợp lý" được chấp nhận là bằng chứng về hiệu quả của các loại thuốc có nguồn gốc thực vật , cho phép các sản phẩm này trở thành một phần không thể thiếu của y học chính thống. Tôi tin rằng các nhà sản xuất thảo dược có thể có được bằng chứng thỏa đáng về hiệu quả của từng loại thảo mộc thông qua hai nghiên cứu được thiết kế tốt, có đối chứng giả dược -- tốn kém nhiều nhất là vài triệu đô la thay vì hàng trăm triệu đô la.

Người tiêu dùng, nếu được lựa chọn, sẽ thích các sản phẩm có con dấu chấp thuận của chính phủ. Theo thời gian, các nhà sản xuất thảo dược có thể mất khách hàng vào tay đối thủ cạnh tranh nếu họ không tìm kiếm -- và nhận được -- sự chấp thuận của FDA cho các sản phẩm của mình.

Phải thừa nhận rằng, cần phải có sự thay đổi lớn trong FDA -- và rất có thể là luật liên bang -- để cải tổ cách thức quốc gia này đối xử với thuốc thảo dược. Nhưng tôi vẫn là người lạc quan. Xét cho cùng, trong phần lớn lịch sử gần đây, các sản phẩm thuốc tự nhiên đã bị cả giới chuyên môn và công chúng khinh thường. Bây giờ, chúng được đánh giá cao, với lý do chính đáng, bởi một bộ phận rất lớn dân số.