Trí tuệ nhân tạo, vấn đề thực tế

• Tôi suy nghĩ nên tôi hiện hữu?
• Tôi đưa ra lựa chọn, vậy thì tôi tồn tại?
• Tôi mua hàng tạp hóa, vậy tôi tồn tại sao?

Ngày 24 tháng 9 năm 2001 -- Nếu bạn tạo ra một cỗ máy có khả năng suy luận độc lập, bạn đã tạo ra sự sống chưa? Bạn có trách nhiệm với sự sống đó hay bạn chỉ lắp ráp một phần cứng thông minh khác sẽ trở nên lỗi thời bởi thứ mới tiếp theo?

Trong bộ phim AI (trí tuệ nhân tạo) của Steven Spielberg-Stanley Kubrick , một nhà sản xuất robot đã tạo ra David, một cậu bé tổng hợp được lập trình để yêu. Chủ nhân là con người của cậu bé bắt đầu một chương trình khắc phục không thể đảo ngược tình cảm của cậu bé mạng đối với chủ nhân của mình.

Nhưng bằng cách thiết kế và xây dựng David, nhà sản xuất robot đã tạo ra một con quái vật Frankenstein khác. "Mecha" (viết tắt của "mechanical") có vẻ tự nhận thức này khao khát tình yêu từ "mẹ" con người của mình và khao khát giống như Pinocchio được trở thành một cậu bé "thực sự".

Bộ phim đặt ra những câu hỏi triết học vừa hấp dẫn vừa khó hiểu về ý nghĩa của việc trở thành con người, có ý thức về bản thân và trở thành một thực thể độc đáo, độc lập, xứng đáng được tôn trọng và có quyền theo luật pháp.

Khi David, hành động để tự cứu mình khỏi những lời chế nhạo và đe dọa của những cậu bé bằng xương bằng thịt , vô tình làm bị thương con trai của chủ mình, anh ta bị bỏ rơi trong rừng và phải tự lo liệu. Anh ta thấy mình ở trong một nhóm những con rô-bốt quái dị, hỏng hóc, nửa hình nửa dạng, "sống sót" bằng cách thu thập các bộ phận thừa từ bãi rác.

Nhưng chỉ vì David khóc và cầu xin được ở lại với người phụ nữ mà anh gọi là Mẹ, và bỏ chạy khi bị thợ săn tiền thưởng truy đuổi, thì bản năng sợ hãi và tự bảo vệ của anh có phải là thật không, hay chúng chỉ là một mô phỏng cơ học và điện tử tuyệt vời về cách một cậu bé thực sự sẽ phản ứng? Điều đó có quan trọng không?

Tôi suy nghĩ nên tôi hiện hữu?

Tiến sĩ Nick Bostrom, giảng viên triết học tại Đại học Yale ở New Haven, Conn., cho biết điều này thực sự quan trọng.

"Tôi nghĩ rằng ngay khi một thực thể trở nên có tri giác -- có khả năng trải nghiệm đau đớn hoặc khoái cảm -- nó sẽ có được một số loại địa vị đạo đức, chỉ nhờ vào khả năng chịu đựng", Bostrom nói với WebMD. "Mặc dù động vật không có quyền con người -- và hầu hết chúng ta đều nghĩ rằng việc sử dụng chúng cho mục đích nghiên cứu y khoa là điều có thể chấp nhận được -- nhưng vẫn có những giới hạn. Chúng ta không cho phép mọi người tra tấn động vật mà không có lý do gì cả".

Frank Sudia, JD, có tiêu chuẩn hơi khác một chút. Ông cho biết khả năng đưa ra và hành động theo một hoặc nhiều lựa chọn trong số nhiều lựa chọn, và khả năng quyết định khả năng nào trong số hàng ngàn khả năng là tốt nhất để sử dụng trong một tình huống không lường trước được, có thể là định nghĩa cơ bản, khả thi về ý nghĩa của "tồn tại".

Ông chia sẻ với WebMD rằng: "Nếu cỗ máy có khả năng tự sản xuất -- nếu nó có thể tự tìm kiếm mục tiêu hoặc thậm chí tự chọn mục tiêu từ một danh sách mục tiêu mà nó đọc được trên báo [và quyết định], 'Ồ, tôi muốn trông giống Madonna,' -- tôi nghĩ rằng khả năng lựa chọn này, dù được hướng dẫn như thế nào, cũng không thể phân biệt được với những gì chúng ta coi là ý thức về bản thân".

Sudia là một cố vấn an ninh thương mại điện tử có trụ sở tại San Francisco và tự nhận mình là nhà đạo đức học, nhà khoa học và nhà tư tưởng về các hệ thống thông minh. Ông ví vai trò của nhà thiết kế hệ thống trí tuệ nhân tạo hoặc nhà chế tạo robot giống như vai trò của cha mẹ của một thanh thiếu niên.

"Những thiếu niên bắt đầu có nhiều phản ứng đa dạng [nhưng] không phải là một hệ thống kiềm chế thực sự tuyệt vời", ông nói. "Bạn đang cố gắng hình thành tính cách của chúng theo cách mà chúng sẽ đưa ra những lựa chọn hợp lý có lợi cho xã hội của chúng. Vì vậy, bạn đóng vai Chúa ở mức độ rất lớn với con cái của mình. Quên việc biến chúng thành Mozart đi -- bạn cố gắng hình thành chúng thành thứ gì đó có thể tồn tại bằng cách khiến chúng có một bản ngã".

Tôi đưa ra lựa chọn, vậy thì tôi tồn tại?

Bostrom chỉ ra rằng khả năng đưa ra lựa chọn một mình không cho thấy tính tự chủ. Máy tính Deep Blue đã đánh bại đại kiện tướng cờ vua Gary Kasparov. Nó có thể lựa chọn trong số hàng triệu nước cờ có thể có trong một tình huống nhất định, nhưng hãy thử gửi nó qua đường để mua một lít sữa.

"Để trao quyền tự chủ cho con người, chúng ta cần rất nhiều quyền tự chủ", Bostrom nói. "Trẻ em không có đầy đủ quyền tự chủ, mặc dù chúng có thể làm nhiều hơn là chọn nước cờ hoặc đưa ra những lựa chọn đơn giản như vậy. Điều đó đòi hỏi phải có khái niệm về hạnh phúc của chúng và một kế hoạch cuộc sống và những thứ tương tự như vậy. Tôi không nghĩ bất kỳ cỗ máy nào tồn tại trên trái đất ngày nay có thể có tri giác hoặc quyền tự chủ".

Để chúng ta nói rằng một cỗ máy có khả năng tự nhận thức và do đó là một sinh vật có ý thức, trước tiên chúng ta phải biết nhận thức là gì. Ít nhất một trí óc con người cho rằng khi nói đến bản chất của nhận thức, chúng ta không có manh mối nào.

Tiến sĩ Margaret Boden, giáo sư triết học và tâm lý học tại Đại học Sussex, Anh, nói với WebMD rằng hoàn toàn có thể tạo ra một con robot có khả năng tự nhận thức và tự chủ.

"Về nguyên tắc, có thể có một mô phỏng máy tính về một sinh vật như vậy, bởi vì mọi thứ mà tâm trí con người làm đều phụ thuộc vào bộ não con người ", bà nói. "Nhưng nếu bạn hỏi tôi liệu con robot đó có ý thức hay không, tôi sẽ nói rằng chúng ta thậm chí còn không biết nói rằng chúng ta có ý thức là gì".

Kể cả khi chúng ta cho rằng, như Spielberg và Kubrick đã làm, rằng có thể tạo ra một con rô-bốt có khả năng hành động vì lợi ích của chính nó và cảm thấy đau đớn, mất mát và cô đơn, thì chúng ta sẽ đối xử với nó như một trong số chúng ta, hay chỉ là một chiếc máy nướng bánh mì thông minh khác?

Tôi mua hàng tạp hóa, vậy tôi tồn tại sao?

Nếu chúng ta có thể bị thao túng về mặt cảm xúc bởi một bộ phim -- một dạng khác của cuộc sống mô phỏng -- hoặc nếu chúng ta thích phiên bản Paris của Las Vegas, thì chúng ta chắc chắn có thể bị ảnh hưởng bởi tiếng khóc của một đứa trẻ robot hoặc lời cầu xin của một cậu bé nhân tạo như David trong AI . Và chính giao diện đó -- hộp chứa phần cứng (một bộ não robot ) và cách phần mềm tương tác với người dùng có thể tạo nên tất cả sự khác biệt.

Sudia cho biết: "Nếu một AI trông giống một con chó, có lẽ nó sẽ có quyền như một con chó. ... Nếu nó trông giống Einstein, có lẽ nó sẽ có quyền như một Einstein".

Chắc chắn có thể thiết kế một hệ thống thông minh có thể, ví dụ, đi mua sắm tạp hóa và thanh toán tại quầy thu ngân cho chúng ta. Để làm được điều này, nó không nhất thiết phải trông giống con người, theo Ian Horswill, Tiến sĩ, phó giáo sư khoa học máy tính tại Đại học Northwestern ở Evanston, Ill.

Horswill nói với WebMD rằng: "Bạn có thể có những hệ thống mà về mọi mặt đều thông minh -- ít nhất là thông minh hơn nhiều so với bút chì hoặc máy xử lý văn bản -- nhưng không có ... đặc điểm của con người".

Ví dụ, không có lý do gì mà một robot mua sắm cần phải trông giống như chú Chuck của bạn. Nó có thể là một máy tính tiền di động -- một hộp đơn giản có màn hình, tay cầm để lấy hộp ngô ra khỏi kệ và một ngăn kéo để đựng tiền thừa. Nhưng nó vẫn sẽ là "nó" chứ không phải "anh ấy" hay "cô ấy", Horswill khẳng định.

"Bạn có thể chế tạo một cỗ máy có cơ thể giống Commander Data và truyền cho nó cảm xúc, sau đó lấy não ra và đặt vào một rô-bốt thùng rác có ngăn kéo đựng tiền và chỉ cho phép nó giao tiếp bằng mã Morse", ông nói, "Tôi đoán là hầu hết mọi người sẽ sẵn sàng tắt rô-bốt thùng rác hơn là tắt Commander Data.